วันที่ 22 มกราคม เมื่อเวลา 10.30 น. ที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง นายสัญญาภัชระ สามารถ ทนายความของ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล อดีตรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ เดินทางมายื่นฟ้อง พล.ต.ต.จรูญเกียรติ ปานแก้ว รองผู้บัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง, พล.ต.ต.ประสงค์ เฉลิมพันธ์ ผู้บังคับการ ปปป. และคณะพนักงานสอบสวน ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการกล่าวหาติดสินบนเจ้าหน้าที่รัฐ ฐานความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157
นายสัญญาภัชระได้นำเอกสารประกอบการร้อง ซึ่งเป็นเอกสารจาก คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ที่มีมติส่งเรื่องคืนให้พนักงานสอบสวน เพื่อดำเนินการตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 61 วรรคสอง
ทนายความระบุว่า การที่ ป.ป.ช.ส่งเรื่องกลับมา ไม่ได้หมายความว่าพนักงานสอบสวนจะสามารถดำเนินคดีต่อได้ทันที เนื่องจากกรณีดังกล่าวต้องเริ่มกระบวนการที่ รัฐสภา และส่งต่อไปยัง ประธานศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง เนื่องจากเป็นสำนวนที่มีการกล่าวหากรรมการ ป.ป.ช. รวมอยู่ด้วย
นายสัญญาภัชระมองว่า เอกสารที่ ป.ป.ช.ออกมาเมื่อวันที่ 22 มกราคม สะท้อนว่า ป.ป.ช.ไม่ได้มีอำนาจดำเนินการต่อ จึงส่งเรื่องกลับไปยังตำรวจ แต่หากตำรวจยังคงเดินหน้าดำเนินคดีและนำเรื่องขึ้นสู่ศาลอาญา จะถือว่าไม่เป็นไปตามขั้นตอนของกฎหมาย และอาจเข้าข่ายการใช้อำนาจเกินขอบเขต
ทนายความยังตั้งข้อสังเกตว่า กระบวนการทั้งหมดเป็นการ “ติดกระดุมผิดตั้งแต่ต้น” เนื่องจากพนักงานสอบสวนเป็นผู้ตั้งข้อกล่าวหาเอง แทนที่จะดำเนินการตามช่องทางที่กฎหมายกำหนด พร้อมยืนยันว่าการยื่นศาลครั้งนี้ไม่ใช่การประวิงคดี แต่เป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการตามขั้นตอนอย่างถูกต้อง
นอกจากนี้ ยังได้นำคำสั่งแนวทางการดำเนินคดีอาญากับกรรมการ ป.ป.ช. ของ พล.ต.อ.สันต์ ศรุตานนท์ อดีตผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ เมื่อปี พ.ศ.2545 มาเป็นหลักฐานประกอบ
นายสัญญาภัชระกล่าวเพิ่มเติมว่า การเร่งรัดดำเนินคดีกับลูกความของตนแตกต่างจากคดีอื่น และคำพูดรวมถึงการกระทำของเจ้าหน้าที่บางราย ส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของตำรวจระดับสูง พร้อมระบุว่าจะดำเนินคดีกับผู้ที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม รวมถึงผู้มีอำนาจสั่งการในระดับสูงสุด
ขณะเดียวกัน ทนายความยังเปิดเผยแชตสนทนาผ่านแอปพลิเคชัน LINE ระหว่างตนกับ พ.ต.ท.คริส ในช่วงเดือนธันวาคม 2568 ซึ่งเป็นการพูดคุยเกี่ยวกับคดี พร้อมตั้งคำถามถึงกรณีที่อีกฝ่ายเข้าแจ้งความในภายหลัง ทั้งที่เหตุการณ์อ้างอิงย้อนหลังไปตั้งแต่ปี 2560
